QQ登录
微博登录
GitHub登录最近在开发一个Java项目的时候遇到一个需求，需要定时触发指定任务，然后将其放入一个LinkedList中，定时去查询任务是否完成。
然后我在写代码的时候就使用了Iterator迭代器，但是从LinkedList中删除任务的时候报了java.util.ConcurrentModificationException错误。
原因是因为我在迭代的过程中直接使用了LinkedList对象的remove方法，但其实这样是不行的，Iterator中需要使用 迭代出来的元素.remove(); 方法从中移除元素。
用代码展示如下：
Iterator<PollingNode> iterator = linkedList.iterator();
while (iterator.hasNext()) {
// 当前节点
final PollingNode node = iterator.next();
// 具体业务逻辑 ...
// 如果任务已经执行完成，那么从队列中删除
iterator.remove(); // 这里不可以使用 linkedList.remove(node); 否则会报错：java.util.ConcurrentModificationException
}以下是在解决问题的过程中，从网上搜来的一篇博客。
原文地址：https://www.jianshu.com/p/c5b52927a61a
java.util.ConcurrentModificationException详解
异常产生
当我们迭代一个ArrayList或者HashMap时，如果尝试对集合做一些修改操作（例如删除元素），可能会抛出java.util.ConcurrentModificationException的异常。
import java.util.Iterator;
import java.util.List;
public class AddRemoveListElement {
public static void main(String args[]) {
List<String> list = new ArrayList<String>();
list.add("A");
list.add("B");
for (String s : list) {
if (s.equals("B")) {
list.remove(s);
}
}
//foreach循环等效于迭代器
/*Iterator<String> iterator=list.iterator();
while(iterator.hasNext()){
String s=iterator.next();
if (s.equals("B")) {
list.remove(s);
}
}*/
}
}Output:
异常原因
ArrayList的父类AbstarctList中有一个域modCount，每次对集合进行修改（增添元素，删除元素……）时都会modCount++
而foreach的背后实现原理其实就是Iterator（关于Iterator可以看Java Design Pattern: Iterator），等同于注释部分代码。在这里，迭代ArrayList的Iterator中有一个变量expectedModCount，该变量会初始化和modCount相等，但如果接下来如果集合进行修改modCount改变，就会造成expectedModCount!=modCount，此时就会抛出java.util.ConcurrentModificationException异常
过程如下图：
我们再来根据源码详细的走一遍这个过程
/*
*AbstarctList的内部类，用于迭代
*/
private class Itr implements Iterator<E> {
int cursor = 0; //将要访问的元素的索引
int lastRet = -1; //上一个访问元素的索引
int expectedModCount = modCount;//expectedModCount为预期修改值，初始化等于modCount（AbstractList类中的一个成员变量）
//判断是否还有下一个元素
public boolean hasNext() {
return cursor != size();
}
//取出下一个元素
public E next() {
checkForComodification(); //关键的一行代码，判断expectedModCount和modCount是否相等
try {
E next = get(cursor);
lastRet = cursor++;
return next;
} catch (IndexOutOfBoundsException e) {
checkForComodification();
throw new NoSuchElementException();
}
}
public void remove() {
if (lastRet == -1)
throw new IllegalStateException();
checkForComodification();
try {
AbstractList.this.remove(lastRet);
if (lastRet < cursor)
cursor--;
lastRet = -1;
expectedModCount = modCount;
} catch (IndexOutOfBoundsException e) {
throw new ConcurrentModificationException();
}
}
final void checkForComodification() {
if (modCount != expectedModCount)
throw new ConcurrentModificationException();
}
}根据代码可知，每次迭代list时，会初始化Itr的三个成员变量
int cursor = 0; //将要访问的元素的索引 int lastRet = -1; //上一个访问元素的索引 int expectedModCount = modCount; //预期修改值，初始化等于modCount（AbstractList类中的一个成员变量）
接着调用hasNext()循环判断访问元素的下标是否到达末尾。如果没有，调用next()方法，取出元素。
而最上面测试代码出现异常的原因在于，next()方法调用checkForComodification()时，发现了modCount != expectedModCount
接下来我们看下ArrayList的源码，了解下modCount 是如何与expectedModCount不相等的。
public boolean add(E paramE) {
ensureCapacityInternal(this.size + 1);
/** 省略此处代码 */
}
private void ensureCapacityInternal(int paramInt) {
if (this.elementData == EMPTY_ELEMENTDATA)
paramInt = Math.max(10, paramInt);
ensureExplicitCapacity(paramInt);
}
private void ensureExplicitCapacity(int paramInt) {
this.modCount += 1; //修改modCount
/** 省略此处代码 */
}
public boolean remove(Object paramObject) {
int i;
if (paramObject == null)
for (i = 0; i < this.size; ++i) {
if (this.elementData[i] != null)
continue;
fastRemove(i);
return true;
}
else
for (i = 0; i < this.size; ++i) {
if (!(paramObject.equals(this.elementData[i])))
continue;
fastRemove(i);
return true;
}
return false;
}
private void fastRemove(int paramInt) {
this.modCount += 1; //修改modCount
/** 省略此处代码 */
}
public void clear() {
this.modCount += 1; //修改modCount
/** 省略此处代码 */
}从上面的代码可以看出，ArrayList的add、remove、clear方法都会造成modCount的改变。迭代过程中如何调用这些方法就会造成modCount的增加，使迭代类中expectedModCount和modCount不相等。
异常的解决
1. 单线程环境
好，现在我们已经基本了解了异常的发送原因了。接下来我们来解决它。
我很任性，我就是想在迭代集合时删除集合的元素，怎么办？
Iterator<String> iter = list.iterator();
while(iter.hasNext()){
String str = iter.next();
if( str.equals("B") )
{
iter.remove();
}
}细心的朋友会发现Itr中的也有一个remove方法，实质也是调用了ArrayList中的remove，但增加了expectedModCount = modCount;保证了不会抛出java.util.ConcurrentModificationException异常。
但是，这个办法的有两个弊端
1.只能进行remove操作，add、clear等Itr中没有。
2.而且只适用单线程环境。
2. 多线程环境
在多线程环境下，我们再次试验下上面的代码
public class Test2 {
static List<String> list = new ArrayList<String>();
public static void main(String[] args) {
list.add("a");
list.add("b");
list.add("c");
list.add("d");
new Thread() {
public void run() {
Iterator<String> iterator = list.iterator();
while (iterator.hasNext()) {
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + ":"
+ iterator.next());
try {
Thread.sleep(1000);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
};
}.start();
new Thread() {
public synchronized void run() {
Iterator<String> iterator = list.iterator();
while (iterator.hasNext()) {
String element = iterator.next();
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + ":"
+ element);
if (element.equals("c")) {
iterator.remove();
}
}
};
}.start();
}
}Output:
异常的原因很简单，一个线程修改了list的modCount导致另外一个线程迭代时modCount与该迭代器的expectedModCount不相等。
此时有两个办法：
1. 迭代前加锁，解决了多线程问题，但还是不能进行迭代add、clear等操作
public class Test2 {
static List<String> list = new ArrayList<String>();
public static void main(String[] args) {
list.add("a");
list.add("b");
list.add("c");
list.add("d");
new Thread() {
public void run() {
Iterator<String> iterator = list.iterator();
synchronized (list) {
while (iterator.hasNext()) {
System.out.println(Thread.currentThread().getName()
+ ":" + iterator.next());
try {
Thread.sleep(1000);
} catch (InterruptedException e) {
// TODO Auto-generated catch block
e.printStackTrace();
}
}
}
};
}.start();
new Thread() {
public synchronized void run() {
Iterator<String> iterator = list.iterator();
synchronized (list) {
while (iterator.hasNext()) {
String element = iterator.next();
System.out.println(Thread.currentThread().getName()
+ ":" + element);
if (element.equals("c")) {
iterator.remove();
}
}
}
};
}.start();
}
}采用CopyOnWriteArrayList，解决了多线程问题，同时可以add、clear等操作
public class Test2 {
static List<String> list = new CopyOnWriteArrayList<String>();
public static void main(String[] args) {
list.add("a");
list.add("b");
list.add("c");
list.add("d");
new Thread() {
public void run() {
Iterator<String> iterator = list.iterator();
while (iterator.hasNext()) {
System.out.println(Thread.currentThread().getName()
+ ":" + iterator.next());
try {
Thread.sleep(1000);
} catch (InterruptedException e) {
// TODO Auto-generated catch block
e.printStackTrace();
}
}
};
}.start();
new Thread() {
public synchronized void run() {
Iterator<String> iterator = list.iterator();
while (iterator.hasNext()) {
String element = iterator.next();
System.out.println(Thread.currentThread().getName()
+ ":" + element);
if (element.equals("c")) {
list.remove(element);
}
}
};
}.start();
}
}CopyOnWriteArrayList也是一个线程安全的ArrayList，其实现原理在于，每次add,remove等所有的操作都是重新创建一个新的数组，再把引用指向新的数组。
由于我用CopyOnWriteArrayList少，这里就不多讨论了，想了解可以看：Java并发编程：并发容器之CopyOnWriteArrayList
深入理解异常—fail-fast机制
到这里，我们似乎已经理解完这个异常的产生缘由了。
但是，仔细思考，还是会有几点疑惑：
既然modCount与expectedModCount不同会产生异常，那为什么还设置这个变量
ConcurrentModificationException可以翻译成“并发修改异常”，那这个异常是否与多线程有关呢？
我们来看看源码中modCount的注解
/**
* The number of times this list has been <i>structurally modified</i>.
* Structural modifications are those that change the size of the
* list, or otherwise perturb it in such a fashion that iterations in
* progress may yield incorrect results.
*
* <p>This field is used by the iterator and list iterator implementation
* returned by the {@code iterator} and {@code listIterator} methods.
* If the value of this field changes unexpectedly, the iterator (or list
* iterator) will throw a {@code ConcurrentModificationException} in
* response to the {@code next}, {@code remove}, {@code previous},
* {@code set} or {@code add} operations. This provides
* <i>fail-fast</i> behavior, rather than non-deterministic behavior in
* the face of concurrent modification during iteration.
*
* <p><b>Use of this field by subclasses is optional.</b> If a subclass
* wishes to provide fail-fast iterators (and list iterators), then it
* merely has to increment this field in its {@code add(int, E)} and
* {@code remove(int)} methods (and any other methods that it overrides
* that result in structural modifications to the list). A single call to
* {@code add(int, E)} or {@code remove(int)} must add no more than
* one to this field, or the iterators (and list iterators) will throw
* bogus {@code ConcurrentModificationExceptions}. If an implementation
* does not wish to provide fail-fast iterators, this field may be
* ignored.
*/
protected transient int modCount = 0;我们注意到，注解中频繁的出现了fail-fast
那么fail-fast（快速失败）机制是什么呢？
“快速失败”也就是fail-fast，它是Java集合的一种错误检测机制。当多个线程对集合进行结构上的改变的操作时，有可能会产生fail-fast机制。记住是有可能，而不是一定。例如：假设存在两个线程（线程1、线程2），线程1通过Iterator在遍历集合A中的元素，在某个时候线程2修改了集合A的结构（是结构上面的修改，而不是简单的修改集合元素的内容），那么这个时候程序就会抛出 ConcurrentModificationException 异常，从而产生fail-fast机制。
看到这里，我们明白了，fail-fast机制就是为了防止多线程修改集合造成并发问题的机制嘛。
之所以有modCount这个成员变量，就是为了辨别多线程修改集合时出现的错误。而java.util.ConcurrentModificationException就是并发异常。
但是单线程使用不当时也可能抛出这个异常
本站文章除注明转载/出处外，均为原创，若要转载请务必注明出处。转载后请将转载链接通过邮件告知我站，谢谢合作。本站邮箱：admin@only4.work
尊重他人劳动成果，共创和谐网络环境。点击版权声明查看本站相关条款。
